СЕГОДНЯ, 4 марта Московский окружной военный суд рассмотрел кассационное представление военного прокурора Рязанского гарнизона Трубникова Ю. В.
на постановление, вынесенное Рязанским гарнизонным военным судом 21
февраля 2008 г. (в пользу родителей погибшего военнослужащего Марата Гизатуллина (1986 г. р.) из Башкортостана) и возражения Фонда "Право Матери" на него. Дело выиграно фондом "Право Матери".

Марат был призван в армию 29 июня 2005 года, попал в г. Рязань в в/ч
41450 (ВДВ). Отслужил 7 месяцев. 17 января 2006 г. родители погибшего
получили письмо, в котором говорилось, что их сын 10 января "самовольно
оставил часть". Отец погибшего Фирдаус Шайхуллович после
получения известия о пропаже сына, выехал в Рязань на поиски.
Должностные лица части ничего вразумительного объяснить ему не смогли,
в поисках не помогали, он вернулся домой ни с чем. А 12 апреля в
военкомат из части пришло сообщение, что накануне Марат Гизатуллин
найден, висящим в петле недалеко от части. Прокуратура вела следствие
пять месяцев. При этом родители погибшего потерпевшими признаны не
были. 11 августа 2006 года уголовное дело было закрыто - следствие
пришло к выводу, что гибель Марата является "самоубийством". Однако,
ознакомившись с материалами дела, родители погибшего поняли, что
следствие по факту гибели их сына было проведено некачественно. Фонд
"Право Матери" обжаловал постановление следователя о прекращении
уголовного дела (см. пресс-релиз Фонда "Право Матери" N 16/1017 от 21 февраля 2008 г.).

Рязанский гарнизонный военный суд 21 февраля полностью поддержал нашу позицию. Судья Игорь Владимирович Другаченко
вынес постановление, которое может послужить образцом справедливой
позиции суда по таким делам. В постановлении суд отметил: "В
соответствии со ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод специфика средств защиты, предусмотренная для
родственников погибших, предусматривает их реальный доступ к процедуре
расследования. Таким образом, суд считает бесспорным, что при наличии
неоднозначных выводов о причинах гибели Гизатуллина М. Ф., на что
указывают нижеприведенные материалы дела (далее суд перечисляет многочисленные "промахи" следствия), родители
погибшего были лишены возможности реализовать свои процессуальные
права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и данное обстоятельство суд
расценивает как существенное нарушение Закона, допущенное следствием
при рассмотрении данного дела." Постановлением Рязанского гарнизонного
военного суда были полностью удовлетворены требования Фонда: а)
признать незаконным и необоснованным постановление следователя военной
прокуратуры Рязанского гарнизона о прекращении уголовного дела; б)
данное постановление отменить; в) производство по уголовному делу о
гибели Марата Гизатуллина возобновить, обеспечив соблюдение прав
родителей погибшего.

Однако вместо того, чтобы приступить к работе и качественно
расследовать факт гибели солдата, представители прокуратуры решили
обжаловать постановление Рязанского гарнизонного военного суда и
прокурор Рязанского гарнизона Трубников Ю. А.
внес в Судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного
военного суда кассационное представление. Интересы родителей погибшего
в суде представляла юрист Фонда "Право Матери" Анна Мукасеева.
Она изложила позицию Фонда: постановление Рязанского гарнизонного
военного суда о признании постановления следователя военной прокуратуры
Рязанского гарнизона о прекращении уголовного дела по факту гибели
Марата Гизатуллина должно быть оставлено без изменения. Рязанский
гарнизонный военный суд дал правильную юридическую оценку всем тем
обстоятельствам, свидетельствующим, что смерть Марата Гизатуллина
носила насильственный характер: следы волочения, наличие ссадин и
кровоподтеков на трупе, признаки имитации самоповешения на месте
происшествия (например, осыпь красного кирпича в шапке Марата при том,
что рядом нет зданий из красного кирпича) и тому, что следствие
нарушило закон и права родителей погибшего.

Прокуратуру Рязанского гарнизона представлял в процессе представитель прокуратуры Московского военного округа полковник юстиции Криченко Андрей Дмитриевич.
Он поддержал позицию прокуратуры Рязанского гарнизона, требуя
постановление Рязанского гарнизонного военного суда отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей в составе полковника юстиции Ельфимова В. В., Неустроева В. С. и Кудашкина М. В.,
заслушав позиции сторон по делу, после совещания вынесла определение, в
котором согласилась с позицией Фонда "Право Матери", оставив
постановление Рязанского гарнизонного военного суда без изменения,
требования военной прокуратуры Рязанского гарнизона без удовлетворения.

Теперь военно-следственному отделу при военной прокуратуре Рязанского
гарнизона придется качественно расследовать факт гибели Марата
Гизатуллина и ответить на вопросы, откуда в шапке погибшего взялась
осыпь красного кирпича, а на сапоге белый след, напоминающий след
волочения; чем занимался Марат Гизатуллин после того, как якобы исчез
из войсковой части; откуда при нем взялась чужая записная книжка;
почему в официальной судебно-медицинской экспертизе не были отражены
все телесные повреждения, имевшиеся не теле погибшего, и т. д.
(Надеемся, что нам больше не придется судиться с ВСО Рязанского
гарнизона на предмет качества работы их следователей по другим делам, находящимся в их производстве. Надеемся, что все мы заинтересованы в том, чтобы найти истину и наказать виновных)...